Apple（AAPL）和谷歌（GOGOG）品牌在他們忠誠的消費者中激發了幾乎宗教奉獻，他們看到兩種科技巨頭與蘋果和橘子之間的比較。當涉及蘋果支付和谷歌錢包時，我們的初步調查結果表明它們主要是相同的產品：ApplePay似乎更容易使用，而Google錢包有一些功能。進一步的挖掘揭示了這是蘋果與綠色機器人的比較！

基礎知識

• ApplePay和Google錢包是移動支付系統。

3年前推出了錢包，但在Apple發布後幾周可能在使用和採用中最大增加。

• 兩個系統允許使用NFC（近場通信）技術的非接觸式支付，儘管它們的實現略有不同。蘋果公司完全控制它的硬件，僅發布僅在iPhone6和iPhone6Plus上付款（以及AppleWatch上的幾個iPad），並使用他們的觸摸ID技術進行身份驗證。

另一方面，
• Google，選擇更傳統的基於PIN的身份驗證系統。這使得Apple的系統更易於使用，並且顯著較冷，以便允許谷歌的解決方案在舊硬件上工作，包括Apple自己的iPhone5！
• 錢包和工資都可以直接從應用程序或網站直接用於在線購物，自動處理完整的默認默認值，只需要引腳或觸摸ID驗證來完成交易。
• 從一個行業的角度來看，這種移動支付系統的最重要突破使得這種移動支付系統是安全性，而這裡的蘋果和谷歌都包含一些非常漂亮的技巧。

安全性

信用卡欺詐是美國的一個主要問題。作為升級其平台的銀行和零售商，薪酬和錢包等移動支付系統實際上可能允許美國的跨越式安全性。

雖然兩個系統似乎同樣強壯，但兩家公司確實採取了不同的方法，塑造了他們的產品可以和不能做的。對於消費者來說，使用觸摸ID與引腳身份驗證是最明顯的差異，但在幕後，還有很多進展。最重要的是，任何系統都沒有向供應商揭示用戶的卡詳細信息。

通過兩個系統，在初始設置期間只提供一次用戶的卡詳細信息。谷歌採用中介角色，並將您的卡詳細信息保存在其服務器上。然後，它們向您的設備發出虛擬卡，Google錢包虛擬卡。在付費時，該設備僅傳輸此虛擬卡。供應商從未看到過您的真實卡，由谷歌自己的安全服務器安全保護。當賣方收取虛擬卡時，谷歌拒絕收取您的存儲借記卡或信用卡，是唯一通過此交易看到真實卡的實體。

Apple使用稱為令牌化的不同系統。在這裡，當您的卡詳細信息提供給設備時，它直接與發出銀行聯繫，並且在確認後接收一個設備和卡的特定令牌，稱為設備帳號（DAN）存儲在設備上的安全芯片上。丹在結構上類似於信用卡號碼，並且在製定任何付款時，並以通常的方式授權商家。

發散

這個看似小的區別都有所作為。由於Google作為中介並將您的卡詳細信息存儲在自己的服務器上，因此它不需要禾關於在您的Google錢包中將任何卡添加任何卡的ry。事實上，您甚至可以將忠誠度卡和禮品卡添加到錢包上，並發送和收到可以存儲在錢包中並直接使用的錢，而不涉及您的銀行。

在每一種方式中，谷歌錢包試圖在虛擬世界中復制一個真正的錢包。如此之多，以便谷歌甚至跟踪您的交易，保存訂單詳細信息，幾乎就像將收據塞進錢包一樣。與Google上的所有數據一樣，將使用此數據，為您提供此項的廣告，這將直接進入Google的業務模式。在保持其作為中間人的作用中，Google提供100％的安全性，其中谷歌錢包欺詐保護政策。

另一方面，Apple明確聲明它永遠不會跟踪您的交易。事實上，Apple甚至不會將您的卡詳細信息存儲在其服務器上或設備上。所有Apple都是將您的卡傳輸到銀行，與銀行進行身份驗證並收到並存儲銀行發送回來的丹。

Apple不是支付中介，而是將自己定位為真實的名字，單獨的付款媒體。實質上，Apple支付的手機是一張昂貴而精美的信用卡;如果手機電池模具，那可能丟失或變得無用的人。

雖然指紋掃描安全性和遠程禁用手機的能力提供了相當多的保護，但如果有人能夠訪問您的申請費用，則必須將問題與您的銀行而不是Apple。

這種方法也意味著蘋果公司必須與銀行談判交易，並讓他們註冊支付革命，這是一項限制在發佈時可與ApplePay一起使用的卡片數量的任務。不跟踪交易也意味著Apple無法將用戶批准，因此對其與其合作夥伴的銀行收取每筆交易費用，儘管此費用結構的細節仍然有點朦朧。

問題未答复

當一個奇蹟為什麼銀行將為Apple為Apple支付每筆交易費用時，事情變得更加令人困惑。也許蘋果公司已經設法說服他們的用戶將更多地用ApplePay購物，或者銀行認為他們在沒有與Apple合作的銀行上獲得獨家優勢。或者蘋果公司在協調參與如此復雜和復雜的網絡的不同利益相關者時，蘋果公司就會比谷歌更好。

但儘管蘋果是相當大的，但所有的移動支付都尚不順利。被稱為商家客戶交換（MCX）的供應商聯盟，其中包括RiteAid（Rad），CVS（CVS）和Wal-Mart（WMT）宣布，他們不會採用ApplePay或Google錢包。相反，他們正在研究自己的替代品，它將通過直接收取客戶的銀行賬戶，而不是向簽證（v）和萬事達卡（MA）等支付處理器支付交易費用來節省大量資金。

谷歌和蘋果公司都不為供應商提供更多，以採用他們的系統;雖然目前的系統非常笨重，但要求用戶拍攝QR碼的圖片來支付，使其成功獲勝的消費者似乎不太可能。

底線

Apple支付聲稱是“沒有錢包的錢包”，說明，在真理中，適合Google錢包更好。谷歌錢包稱自己“更容易支付的方式”，這在所有公平中都是蘋果應該說的話。對於消費者來說，兩種系統都在方便的方便和急劇改進方面進行了輕微的改進。然而，對於行業來說，權衡仍然很不清楚。