在股權估值理論和實踐中，通常存在兩種估值方法：貼現現金流量（DCF）和可比性。

DCF型號

DCF模型是指一組也稱為“當前值模型”的方法。這些傳統上假設資產的價值等於所有未來貨幣福利的現值。當未來的現金福利已知或至少可合理預測時，這種型號易於使用。

通常，DCF模型需要以下輸入：

• 未來現金流量
• 現金流量的任何增長率
• 所需的返回率（機會成本），用作折扣率

DCF模型的最常見變化是股息折扣模型（DDM）和自由現金流（FCF）模型，反過來又有兩種形式：自由現金流量（FCFE）和自由現金流向公司（FCFF）模型。在DDM中，未來的股息代表了以相關所需的回報率折扣的現金流量。

如果公司預計增加股息支付，則必須進行建模。此外，持續的生長速率或表示長期和短期增長率的多重生長速率被添加到模型中。

比較方法

比較方法使用行業，同行組或類似公司的比率來估計公司的股權。主要使用以下比例：價格達到比率（P/E），價格與銷售比率（P/S），以及利息，稅務，折舊和攤銷前的企業價值（EV/EBITDA））也稱為倍數（因為這一點，比較方法也稱為“倍數方法”。）相當方法背後的主要概念是一個價格的法律，這使得類似資產應該以類似的價格出售。我們可以為公司收入或利潤進行徹底改寫這一點：具有類似收入和盈利司機的公司應該值得一致。

例如，想像一下，您想要重視在辦公室印刷設備業務和每股拖尾12個月（TTM）收益中運營的公司的股票（EPS）是0.50美元。如果該行業的TTMP/E比率為18.55倍，那麼通過將公司EPS乘以這一多數，我們獲得9.275美元（0.5*18.55），這可以被認為是公司普通股的內在價值。

哪種模型用於使用

這兩個替代估值模型之間的選擇將取決於特定因素，例如輸入的可用性和準確性（收入驅動程序，商業周期等）。

股息付費，成熟和穩定公司

DDM型號最適合支付股息的穩定和成熟的公共公司。例如，BPPLC。（BP），MicrosoftCorporation（MSFT）和Wal-Mart商店，Inc。（WMT）支付正常股息，並可作為穩定和成熟的業務.123因此，DDM可以應用於這些公司的價值。

FCF模型可用於計算不以不規則的方式支付股息或繳納股息的公司的估值。該模型也適用於這些公司，該公司具有股息增長率，不正確捕獲收益增長率。

具有不同收入驅動程序的公司

當一家公司價值有多元化的收入來源時，自由現金流方法可以是比可比方法更好的方法，僅僅因為找到了TRe比較可能是有問題的。今天，有許多大型公司擁有多元化的收入司機。此功能使得找到一個相關的同行組，公司甚至行業倍數挑戰。

例如，CanonInc.（CAJ）和Hewlett-Packard公司（HPQ）都是商業和個人使用的大型印刷機製造商。但是，惠普的收入也來自於計算機業務.45惠普和蘋果公司都是計算機業務中的競爭對手，但Apple主要來自智能手機銷售及其內置AppStore的收入.6

顯然，佳能和惠普，也不是惠普和蘋果，可以在對等組中使用對等組多個。

私營公司的估值

私營公司沒有直截了當的估值模式選擇。這將取決於私營公司的成熟和模型輸入的可用性。對於穩定和成熟的公司，比較方法可以是最佳選擇。

一般來說，從私營公司獲取DCF模型所需的輸入非常複雜。Beta是私營公司返回估計的關鍵輸入之一，最好使用可比較的公司的Betas估計。這使得應用DCF模型使其充滿挑戰。

私營公司不會分發定期股息，因此，未來的股息分配是不可預測的。由於業務本身的高度不確定性，自由現金流模型對評估相對較新的私營公司來說也是不可靠的。然而，在私營公司的早期階段具有高增長率，FCF模型可能是普通股權估值的更好選擇。

週期性公司的估值

週期性公司是基於商業周期經歷高收入波動的人。這可能導致預測未來收益的困難。預測收益是DCF型號的基礎（是DDM或FCF模型）。風險與返回之間的關係意味著增加的風險應佔貼現率增加，使模型更加複雜。結果，如果投資者選擇DCF模型來重視週期性公司，他們將很可能會產生不准確的結果。可比較的方法可以更好地解決週期性問題。

底線

混合因素會影響哪種股權估值模型選擇的選擇。沒有一種型號是某種公司的理想選擇。理想情況下，兩個模型應該產生接近的結果，如果不一樣。DCF模型需要高精度，在預測未來的股息或自由現金流量中，而比較方法需要公平，可比的同行組（或行業）的可用性，因為該模型基於一個價格的法律，這使得類似的貨物應以類似的價格出售（因此，類似消息來源的類似收入應類似地定價）。